Контора им. Прокруста

[g_lioness]

Чего-то я не понимаю в этих колбасных обрезках.
Возможно, дело в том, что воспитана на классической литературе.
А в классической или даже в просто хорошей литературе не бывает лишних слов. И требовать их дописать или, наоборот, что-то вычеркнуть только для того, чтобы не пустовало место на полосе, - кощунство все равно что дорисовывать Джоконду, чтобы заполнилось место на стене.
Ну, допустим, я не Леонардо и не Пушкин. И журнальная статья - далеко не шедевр. Но она, имхо, должна к нему стремиться. И текст в ней, имхо, нужен для того, чтобы его читали (по возможности с удовольствием), а не для того, чтобы заполнять места между картинками.

(Кстати, интересно, куда бы послал что сказал бы вопросник - не обязательно хороший, а просто любой - если бы ему предложили дописать в вопрос пару строк, чтобы заполнить место в распечатке?)

Но в современной журналистике, оказывается, поступают именно так. Главное - картинки, а текст предназначен заполнять места между ними. Имхо, это уже будет не текст, а многобукофф.
Или журнал предназначен для тех, кто воспитан не на литературе, а на комиксах. Тогда все правильно. Но противно. И жаль собственного труда.

Или мир куда-то катится, или я чего-то не понимаю, или просто поздний вечер?..

Comments

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Текст между картинками - это те журналисты, которые пишут, что пирамида Хеопса является центральной и что "пиаф" означает "клошар"... и предназначен для тех, кому фиолетово, что это не так...

Мои сочувствия, если появляется такая тенденция в серьезном журнале.

П.С.
А что, в это воскресенье действительно в "Эшатаре" тоже будет игра? Тогда надо срочно учиться создавать дублей!

[g-lioness.livejournal.com]

//если появляется такая тенденция в серьезном журнале//
Нет. Это серьезный журнал появился среди комиксов и офигел.

//тоже будет игра//
Будет. И мы на нее не попадаем.

[g-lioness.livejournal.com]

P.S.
Только что, пролистывая один из таких журналов, нашла в статье разъяснение, кто такая Тэффи. В скобках, как прим. ред. Поняла, для кого это пишется.

[radiowestin.livejournal.com]

тут из заднего ряда есть предложение - не делать обобщений типа "в современной журналистике". это во-первых.
а во-вторых, Пушкин, думаю, не жаловался на общественный договор, при котором от поэта ожидают силлабо-тонических стихов. не умеешь - не смертельно, но тебе же хуже. лучше уметь.

+1

[pathfinder-kma.livejournal.com]

Діло говориш.
І взагалі журналістика і література - принципово різні речі.

[g-lioness.livejournal.com]

//не делать обобщений типа "в современной журналистике"//
согласна.

//Пушкин, думаю, не жаловался на общественный договор, при котором от поэта ожидают//
Но и его иногда прорывало: "Читатель ждет уж рифмы "розы"..."

[-lit-red-.livejournal.com]

\\требовать их дописать или, наоборот, что-то вычеркнуть только для того, чтобы не пустовало место на полосе\\
вспоминаю свои работы литредом и редактором... кто знает, что ужаснее - править за кем-то, вставляя\убирая разноообразные эпитеты или делать то же самое в Индизайне, а потом тебя же все равно будут кастрировать...
\\И журнальная статья - далеко не шедевр. Но она, имхо, должна к нему стремиться. \\
Разве что немногие авторы об этом думают... :-((
\\Главное - картинки, а текст предназначен заполнять места между ними.\\
Да. Почему все так охотятся за высококлассными дизайнерами? Талантливые авторы и журналисты, по-моему, на их фоне остаются не у дел.
\\И жаль собственного труда. Или мир куда-то катится, или я чего-то не понимаю, или просто поздний вечер?..\\
Это какая-то мода. Или правила. Пусть это будет новый глянцевый журнал - но он должен быть построен по общепринятой схеме. К сожалению, это явление добирается уже не только до "глянца"...

[g-lioness.livejournal.com]

Спасибо, Ленчик, за поддержку.
В выходные много думала на сию тему.
C одной стороны, действительно, прессы много, а народ читать ленится. Это факт медицинский, и его приходится учитывать. Отсюда жесткие требования к дизайну. Пипл желает картинки! Пипл за них платит деньги! Если ему картинки не дать, он заплатит деньги кому-то другому. Тому, кто даст картинки.
Но, с другой стороны, есть ответственность за воспитание из пипла людей. Настолько, насколько получается. Насколько хватает способностей. И эта ответственность лежит на тех, кто делает прессу. Это должно быть не чтиво для пипла, а журналы для людей. Но с учетом того, что эти люди, сегодня и в массе, читать не любят, не научены, не накормлены нормальной литературой, и поэтому любят смотреть картинки. Как дети в 5-летнем возрасте :) (Кстати, именно поэтому многие смотрят на ЧГК-шников как на инопланетян :) )
Пока что вижу единственный выход - поскольку заполнять пустые места и давить висячие строки все равно необходимо, - стараться при этом сделать текст лучше. Насколько получится. Благо, я не Пушкин, и возможностей улучшить текст всегда хватит.
Сорри за высокий штиль :)

[-lit-red-.livejournal.com]

есть ответственность за воспитание из пипла людей. \\
Да, и с помощью прессы пипл типа надо воспитывать. Но вряд ли в реальности такое случается, как бы пессимистично это ни звучало... Не воспитание, но какое-то влияние есть - и на том спасибо. :-))